ماذا عن الكتب إللي بيكتبها عالم وبتتكلم على موضوع علمي ؟ إيه موقف الكتب دي من الإعراب ؟ هو على حسب
الكتب دي بتتنشر عن طريق دار نشر عادةً لا تراجع علمياً فلازم تخلّي بالك وعادةً بتبقى أسمائها جذابة وفيها بلاغة أدبية
زي مثلاً كتب : الموت عن طريق خرم أسود - تاريخ الوقت - ما كان أينشتاين لا يعلمه
فالكتب دي خلّي بالك منها فيها شوية كتب كفاءة وتستاهل وزنها دهب وفيها كتب زبالة فأنت خلّي بالك
على سبيل المثال لو أنا عالم مشهور وفي يوم من الأيام إتجننت في مخي وقررت
أكتب كتاب عن الكائنات الفضائية وبعدين نشرته بدون مراجعة علماء
فانت ميصحش تقرأ الكتاب ده وتقول طالما عليه إسم الدكتور فلان الفلاني
إذاً إللي بيقوله عن الكائنات الفضائية يبقى كلام علمي، ميصحش تعمل كدة
مثلاً على سبيل المثال في عالم أمريكاني إسمه مايكل بيهي بيشتغل مدرس في جامعة بيدرس
Biochemistry
وكتب كتاب إسمه
Darwin's Black Box
الصندوق الأسود بتاع داروين
يعني بيناقض نظرية التطور، فاللي بيحصل إن علماء المؤمنين بالخلق يقولوا
شوف مايكل بيهي عالم أمريكاني خواجة أهو ، ولا من ديني ولا من دينك وبيقول
إن التطور غلط، إذاً علماء الغرب يرفضون نظرية التطور ومش عارف إيه وشوية
كلام فارغ كدة
طبعاً الكتاب إللي هو كاتبه مش من المصادر الموثوقة
كمراجع للبحث العلمي يعني : لا أول ولا تاني ولا تالت . هو نشره كرأيه بدون
مراجعة علمية
نشره ككتاب لكن مش في مجلة علمية، معداش الكتاب ده على
Peer reviewed
معداش على أي علماء زيه راجعوه ولا أي
Scientific review
لو رحت على الموقع الرسمي للكلية إللي بيشتغل فيها مايكل بيهي
هتلاقيه كاتب على نفسه التنويه ده : أفكاري عن التعقيد الغير قابل
للإختزال والتصميم الذكي هي أفكاري أنا فحسب، كليتي وقسم الأحياء بالأخص لا
يدعمان أفكاري، في الواقع معظم زملائي في القسم يعارضون أفكاري بشدة .
فده معناه إن الكتاب بتاعه ضد التيار ، ورأيه لا يمثل رأي العلم ، والكتاب إللي كتبه غير معتمد .
ومن هنا نقدر نقول إننا لازم نفرق ما بين المصادر الموثوقة المعتمدة وبين أي حاجة تانية حتى لو صدرت عن عالم .
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق